自从80年代初期， “双元制”已逐步为我国职教界所接受和理解。但由于国情的差异，尤其是体制的财政等方面的原因，除了以中德双方以签约项目形式进行的试点实验以外，还出现了许多其他形式的借鉴“双元制”模式的试点实验，概括起来主要可归纳为三种类型。
    1.直接合作型试点实验
    直接合作型系指中德双方以正式签约的项目形成出现的“双元制”试点实验类型。德方提供实验经费、必需设备、教学文件，并派遣专家；中方则按照德国的培训条例和教学计划实施职业培训，其教学组织形式和教学方法也基本上采用引进的德国原型。但它与德国“双元制”模式的真正原型仍有区别，最突出的一点在于德国的实训教学完全由企业承担，而这在我国尚无法实现，因为我们的企业培训只能起到一个“相宜工厂”的作用，实训的基本立足点仍在学校内。
    2.区域自主型试点实验
    此类试点实验是由有关主管部门发起，而由特定区域内若干学校在自愿基础上自主进行的，与德方并末签订合作协议。实验并不注重“双元制”模式原型之“形”，而主要学习其“神”，试图借鉴“双元制”模式中的合理内涵来促进本校、本地区的职教改革。这种实验形式上较为松散，灵活性相当大，但从另一层意义上讲收效也较大，因为它能紧扣本校、本地区的实际而不拘泥于“双元制”的原型，能做到学以致用，立竿见影。德方在这类试点实验中起到的仅仅是十分有限的咨询作用，实验的进行主要由试点学校和地区自行组织、自主实施，故也可称之为“自控”型试点实验。
    3.间接合作型试点实验
    这类试点实验是随着本课题的展开而进行的，成为整个课题的重要组成部分。其形式是德方合作单位通过职教研究所与中方合作单位签约合作进行试点实验，与直接合作型试点实验有类似之处，但相对较为宽松，并不照搬德方的计划大纲，可结合实际情况在内容上作适当修正，在实施方法上也较灵活。但“双元制”的一些基本原则，如校企合作、能力本位、综合课程等在这一类型中均得到充分体现，可以说是以学“神”为主，且兼顾学“形”。尤其是通过职教所这一中介，使实验得以在课题组的直接指导下进行。此类实验也得到德方的 资助，但款项较少，主要还是由中德双方专家提供咨询和指导。从此类实验所采用的合作方式和合作范围来看，又可归纳为点、线、面三种形式。
    （1）“点”——专业试点该形式以某一学校的某专业为基础而展开，涉及范围较小。有的实验也以某一学校作为整体试点，但这往往是该校仅有一个专业，如上海电子工业学校的工业电子专业，南京建筑培训中心的建筑专业。多数则是在某一学校内按一定的程序选择某一专业作为进行实验，如大重集团技工学校的车工专业，上海杨浦职业学校的工商管理专业。这种“点”的形式特点是专业性强，便于控制，见效较快，借鉴程度较深，但范围过窄。
    （2）“线”——行业试点这是以某一行业为基础而展开的试点形式，原则上要求整个行业中为各企业 岗位服务的所有专业工种均开展借鉴“双元制”模式的试点实验，如国家电力部组织的电力行业“双元制”试点实验，上海市仪表电子控股公司组织进行的上海仪电行业“双元制”试点实验。这种“线”的试点形式行业特征突出，条线分明，整个行业中各专业工种之间便于协调，但借鉴的程度不如“点”的试点深。
    （3）“面”——地区试点这种形式以某一特定区域为基础而展开，原则上要求整个地区的职业教育均 开展“双元制”试点，属社区类教育实验，如上海市闸北区与上海职教所合作的“双元制”试点实验等。其特点是涉及面宽，专业工种各不相同，范围较广，便于交流，且由地区行政统一领导而便于协调管理。但从实际 开展情况来看此类形式的实验较为松散，中德专家主要以咨询者身份参与，若抓得不紧很容易流于形式。
    由于间接合作型试点实验以职教所作为中介，充分发挥了其在科研、信息、交流及翻 译服务等方面的优势，不但为正确理解“双元制”的原型提供了帮助，而且能在一定程度上对实验中遇到的矛盾予以协调，有效地解决了中德双方合作过程中的许多实际问题。
    除了以上三种类型的试点实验外，全国各地区还出现了不少借鉴“双元制”模式的单项实验，亦可称为“自发”型实验。这些实验主要是由个别学校自发地学习“双元制”模式的某一方面的经验，如“双元制”课程编制程序、“双元制”的教学组织方法等，在这一单项上花费较大的功夫，而其他方面基本不触及。在形式上不需签订协议，仅是希望中德专家为之提供咨询而已。这类单项实验虽不属本课题的试点实验范围，但其在借鉴“双元制”模式方面所进行的有益探索，同样值得总结和肯定。

    “双元制”教学模式试点中存在的问题
    十多年的”双元制”模式实验为促进我国的职业教育改革积累了大量的实践经验，提供了宝贵的可资借鉴的理论依据，同时也遇到了亟待解决的问题。

    1.关于师资队伍问题

  “双元制”实验对传统的教学模式，从课程结构、教学计划与大纲到教学方法等均做了大幅度改革；综合性的以职业活动为核心的课程体系使我国传统的学科型的师资难以适应。表现为以下几点。

    (1) 思想观念不适应。我国传统的职业教育历来重视文化知识、技术理论的传授，而忽视实践技能的训练。教师已习惯于进行系统的理论教学的模式，而对打破学科体系的综合课程模式难以接受，甚至认为降低了理论难度，影响学生的发展后劲。实际上这是传统的职业教育观念在作崇。

    （2）知识技能结构不适应。我国的职教师资是按照传统的 学科型的课程模式培养出来的，其知识面较窄而理论程度较深，“双元制”实验打破了学科体系，并以职业活 动为核心综合设置了专业理论、专业计算、专业制图三门课程。每门课程涉及面极广，单一型的职教师资难以胜任。且现有的师资职业经历较少，动手能力较差，缺少新技术方面的知识与技能。（3）教育方法不适应。现有的教师擅长知识的传授，不善于运用灵活多样的教学方法组织教学。
要大面积地推广“双元制”经验，必须先解决师资队伍问题。首先，师资培训机构应根据教师的现状，针对“双元制”实验对师资的总体要求开展有关教育思想、专业知识与技能、方法论与教学法等方面的培训，并为教师提供参观企业、挂职锻炼的机会，使之熟悉企业生产，积累职业经验，促使现有师资由单一型向复合型转变。

    其次，师资培养机构应根据职业教育改革与发展对师资的总体要求，对现行的师资培养的课程结构及教学模式进行改革。

    （1）增强知识的应用性。重视实用基础知识的教学，为实践技能的形成打下必要的基础；突出专业理论的应用性成分，使专业课教学与专业实习有机结合；注意引进和吸收实用新知识、新技术，使教学能跟上生产技术不断更新的步伐。

    （2）强化实践教学环节。制定切实可行的实践教学计划；加强实践教学的过程管理；拓展实践教学的领域；明确实践教学的考核标准和考核制度。这样才能形成与理论教学既密切联系又相对独立的实践教学体系，确保职业技能及职业经验的获得。

    （3）注重教育实习。制定科学的教育实习计划；重视和强化教育实习的组织控制和考评；建立较为稳定的教育实习基地，拓宽实习内容的覆盖面。通过教育实习，培养组织教学的能力。

    2.关于教学媒体问题

    “双元制”实验中遇到的另一重要问题就是教学媒体。教学媒体的缺乏已成为阻碍采用新的教学模式的障 碍。现代职业教育中，教学媒体已成为教学系统的四大要素之一。它在教学过程中起着越来越重要的作用。主要体现在以下几方面。

    （1）促进了传统的教学组织形式与教学方法的改革。现代化的教学媒体有利于采用以 学生为主体的教学组织形式与教学方法。它以音像媒介储存处理，传递教学信息，使教学方法和形式变得灵活多样，能更好地激发学习动机，调动学生积极性。各种媒体可供多人同时使用，也可供个人单独使用，学生可以根据自己需要，随时或反复利用媒体自学；可以有效地促进学生的独立工作能力及自学能力的形成。

    （2）促进了老师与学生的传统角色的转变。现代教学媒体的发展改变了师生的传统角色，教师的中心地位逐渐由学生的主体地位所取代。老师不再仅是知识的传授者而主要是学生的咨询者与指导者；学生则成为教学活动的积极参与者。

    （3）促进了教学质量的提高。音像媒体传递教学信息不受时间、空间的限制，能通过各种特技在一定的范围和程度上使理论知识感性化，使无法重演的教学内容能够“重演”，使难以亲自实践的教学内容可以“实践”，为学生学习知识、技能创造了条件。音像媒体传递教学信息，可以使学生的多种感知器官共同参与认识活动，充分发挥大脑两半球的功能，促进学生知识技能的习得。
    教学媒体在教学过程中起着举足轻重的作用。特别是在现代职业教育中，它已成为调动学生的积极性、主动性，培养各种综合能力的重要手段。而目前我国职业教育的教学媒体十分匮乏，已严重地阻碍了教学领域的改革。实验中，由于缺乏相应的教学媒体，许多方案难以实施，为教师改变教学方法带来难度，从而影响教学目标的实现。造成这种状况的原因，主要是人们对教学媒体的作用认识不足。一方面，教学媒体的开发末引起应有的重视，结果可供学校选择的教学媒体无论是数量上还是品种上都十分有限；另一方面，教学媒体的建设也未引起学校的重视，许多职业学校十分重视校舍、实习基地、设备的建设，而对教学媒体的投入却显得不足。要改变这种状况，必须加强宣传工作，提高人们对教学媒体的认识。国家对教学媒体的建设应提出相应的要求，引导学校投资结构的改变，加大对教学媒体的投入。此外，还应充分发挥现有教学媒体的作用，发动广大教师自己动手制作教学媒体，这样才能为教学领域的改革创造相应的条件。

    3.关于投入问题及其他问题
    “双元制”实验需要较大的投入，这是该模式的客观要求。要强化学生的实践技能，加大实训比例，培养高质量的技术工人，相应的投入是必需的。因此如何解决投入大而经济实力相对薄弱这一矛盾，便成为这一模式能否被普遍接受的关键。
    首先，应尽可能加强对基本技能训练的投入，强化学生的基本技能，为生产性技能训练奠定基础。其次，探索产教结合的训练模式，在学生掌握各基本技能的前提下采取产教结合的方式强化学生技能的熟练程度及综合技能的养成，而不照搬德国“双元制”原型中的纯消耗性实训。在试点中，许多学校采取第三年顶岗实习的办法，进行产教结合的技能训练，但并未解决在生产条件下如何规范技能训练的问题，第三年的职业岗位培训变成了单一种甚至单一岗位的培训，致使复合型的培养目标难以实现。要在生产条件下，实施较为全面的职业 技能的培训，必须建立完善的企业培训制度。再次，探索资源共享的模式，使有限的投入发挥最大的效益。一方面，政府应充分发挥其统筹功能，对本地区的职业学校根据其骨干专业进行重点建设，使其各具特色，在此基础上建立职业学校联合体，实现本地区内职教资源共享。另一方面，政府应统筹规划建立跨职业学校培训中心，作为职业学校培训的补充，将某些在学校难以完成的基本训练安排在跨职业学校培训中心进行。该中心为本地区的所有职业学校服务，这就可以使有限的投入发挥出最大的经济效益。
    此外，关于管理体制和配套政策等其他问题，也对“双元制”试点实验的推广有着很大影响，例如考试考核制度即是制约实验推广的重要因素之一。目前实验学校在毕业考试时一般采用德国职业学校的培训中心的统考试卷，但毕业证书仍须由我国有关劳动部门颁发，而劳动部门发证的依据又是我国技工等级考核标准，这就在评价标准上出现了矛盾。对此可采用的变通办法，一是不用德国原版试卷，而由我国劳动部门依据德国大纲并参照我国技工等级标准拟定试卷和组织考核，合格者取得毕业证书和技术等级证书；二是仍用德国原版试卷，但由劳动部门派员参加毕业考试的全过程并参照我国技工等级标准制定相应的等级标准，即按考核分值的范围划分不同等级，同时在证书上注明系按德方试卷考核；另外还可与德方合作单位商讨颁发在欧共体通用的德国职业资格证书，这也有利于我们培养外向型职业人才和开拓国际劳务市场，当然这一点只能在较小范围内实现而不可能大面积推广。
    从借鉴“双元制”试点实验的情况来看，要全面照搬严格意义上的纯“双元制”模式是不行的，因为它深深根植于德国特有的社会土壤之中，简单地“移植”显然是行不通的。但是，在学习、借鉴“双元制” 原型的基础上形成一种适合我们国情的“改良”型“双元型”模式，只要为之创造一定的条件，是可以在我国全面推广的。